為甚麼要評價鲁迅？
………………………………………………*李察
(問到底 No。7699 2010 0315 Monday)
因為，魯迅是錯的。他在很多方面，都是錯的。
他的基本觀點，是錯的。
他的錯誤，例如他主張鬥爭，不主張寬容，主張
痛打落水狗，還是從屬性質的。
他的錯誤，主要是他看錯了中國文化。他以為，
儒學就是全部的中國文化。他主張不要看中國書(相
信他指的是中國的舊書)，只要看外國書。他認為，
中國書都是頹唐的、消極的。只有外國書，才是積極
的。
魯迅不像孫中山。孫中山是看得非常清楚的。孫
中山能夠分辨，周朝以前和以後的不同。孫中山看出
了，儒家並不代表中國文化。但魯迅的意思卻以為，
唯有儒家就代表了全部的中國文化。
雖然，魯迅的阿Q 正傳，是非常重要的批判作
品。阿Q 的形象，使人看到了，被儒學醬缸污染的
中國文化，面貌就是這樣的。
但是，倘若拿《西遊記》一比較，魯迅的偏見，
就十分明顯了。《西遊記》中的沙僧，是人不是獸。
而豬八戒卻是豬不是人。沙僧代表了平凡的大多數 ，
而豬八戒卻是受污染的少數。
魯迅寫了一本《中國小說史略》。這本書雖然只
是薄薄的一本，卻是指導性質的。今人對中國文化的
觀念，大部份來自此書。但是，這部書卻是不及格的。
因為，這書對《石頭記》和《西遊記》的觀點，都是
錯的。魯迅完全看不到《石頭記》的重點，也看不出，
《石頭記》全書一百二十回都是同一作者。他只是照
搬胡適的見解。他完全看不見《石頭記》裡面，那呼
喊著的中國靈魂。至於《西遊記》的精神，魯迅也同
樣看不見。
在中國歷史上，伯夷是第一個反對周朝以暴易
暴的人。伯夷認為周朝毀滅了周以前的中國文化。
中國人遠古傳下來的歌謠，據說有三千多首。是
孔子把這三千多首古詩歌，刪剩只有三百零五首的。
其中一首被刪的詩，僥倖被司馬遷在史記中引述，所
以保留了下來。那是伯夷的《采薇歌》。是他拒絕接
受周朝文化，上山采薇為食，餓死之前寫的：「登彼
西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農、
虞、夏，忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰
矣。」這首詩雖然簡單，但有兩個非常重要的訊息，
是觀察中國文化的重要眼睛。伯夷所說「神農虞夏」
就是遠古傳下來的文化傳統，但到周朝就斷了。周朝
正式肯定了父子相傳的家天下，已經不能代表中國人
「仁」的文化了。
但是，魯迅卻極不贊成伯夷。魯迅多方挖苦餓死
的伯夷。因為，魯迅看不到周朝割斷中國文化。
更奇特的是，魯迅雖然極力反對中國文化，但是，
他骨子裡，卻仍是一個舊式文化人。
多年前，李察寫過一小文：「有鬍子，可以放風
箏嗎？」大意謂：魯迅說，他自幼不喜歡放風箏，以
為那是沒出息玩藝。有一次，偶然發現弟弟私下製造
風箏，就把未完成的風箏奪過，摔在地上踏碎。多年
後，因為看到一本外國書，知道不對，想向弟弟道歉，
想和弟弟一起去放。一起嚷著，跑著，笑著。但魯迅
說，可惜弟弟和自己一樣，早已有了鬍子了。
為甚麼有鬍子，便不可以放風箏了？
這就是內視傾向的中國文化模式。魯迅批判阿Q
如此著力，但到底，離不開那一套，以為知識份子，
讀點書便夠。所謂「勤有功，戲無益」，這就是儒家
對他的潛在影響。中國人不曾發明飛機，是有緣故的。
右腦傾向的內射思維，對外物的興趣微弱。魯迅只是
一個例子。
但是，魯迅批判儒家的精神，仍是重要的。今人
企圖連魯迅都邊緣化，想全面復辟儒學。連「阿Q正
傳」都刪除，不讓中學生接觸。若干年之後，魯迅必
定逐漸淡出。只是可以肯定的一點是：《石頭記》和
《西遊記》卻是不容易從中國文化裡面刪除的呢？
沒有留言:
張貼留言